在债务纠纷处理中，部分债权人寄希望于无锡讨债公司 “高效回款”，甚至轻信其 “可直接扣划债务人财产” 的承诺。但从法律层面看，任何机构或个人跳过法定程序直接扣划他人财产的行为，都涉嫌违法甚至犯罪。本文结合法律规定与无锡地区案例，剖析此类行为的违法性及法律后果。
一、法定扣划权限的专属属性：只有特定机关才有权实施
根据我国法律体系，财产扣划权是国家公权力的重要组成部分，仅限法定机关在法定条件下行使，无锡讨债公司等任何民间机构均无此权限。具体而言：
司法机关：法院可依据生效判决、裁定，通过强制执行程序扣划债务人银行存款、查封拍卖财产（《民事诉讼法》第 250 条）；
行政机关：税务、海关等部门可依法扣划欠缴税费（《税收征收管理法》第 40 条）；
其他主体：除上述机关外，任何单位或个人（包括无锡讨债公司）实施扣划行为，均属越权。
无锡中院 2024 年司法统计显示，在涉及讨债公司的纠纷中，72% 的 “扣划财产” 行为因主体不适格被认定为违法，这一数据直接印证了民间机构无权行使扣划权的法律原则。
二、无锡讨债公司直接扣划财产的典型违法表现
实践中，无锡讨债公司声称的 “扣划财产” 多通过以下方式实施，均存在明确违法性：
1. 私自扣押动产（车辆、设备等）
部分无锡讨债公司以 “抵债” 为名，强行开走债务人车辆或扣留生产设备，这类行为违反《民法典》第 267 条 “私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占” 的规定，构成民事侵权。若采取暴力手段（如砸锁、撬门），还可能触犯《治安管理处罚法》第 49 条，面临 5-10 日拘留及罚款。
2025 年无锡梁溪区查处的案例中，某讨债公司为催收 30 万元欠款，趁债务人不备将其价值 50 万元的轿车开走，法院最终判决该公司返还车辆并赔偿停运损失 8 万元，相关人员因寻衅滋事被行政拘留 7 日。
2. 非法冻结或划扣银行账户
无锡讨债公司常宣称 “有渠道冻结账户”，实则通过伪造证件、串通银行内部人员等非法手段操作。根据《商业银行法》第 29 条，除法律另有规定外，银行不得向任何单位或个人提供客户账户信息，更无权配合非法定机关扣划资金。此类行为不仅侵犯债务人财产权，还可能构成《刑法》第 280 条的 “伪造国家机关证件罪” 或第 270 条的 “侵占罪”。
无锡经开区 2024 年审理的一起案件中，某讨债公司伪造法院执行文书，试图从债务人账户划扣 15 万元，因银行核实发现破绽未遂，涉案人员最终以伪造国家机关公文罪被判刑。
3. 强制占有不动产或其他财产
对房产、股权等不动产，无锡讨债公司若采取换锁、张贴封条、阻止使用等方式 “扣划”，则违反《刑法》第 245 条 “非法侵入住宅罪” 或第 275 条 “故意毁坏财物罪”。即使双方存在债务纠纷，《民法典》第 1165 条也明确规定，侵权行为不因 “存在债权债务关系” 而免责。
典型案例显示，无锡某讨债公司为催收欠款，强行进入债务人家中居住以 “抵债”，法院认定其构成非法侵入住宅罪，主犯被判处有期徒刑 6 个月。
三、违法扣划的法律责任：从民事赔偿到刑事处罚
无锡讨债公司直接扣划财产的行为，需承担阶梯式法律责任：
民事责任
债务人可依据《民法典》第 179 条，要求讨债公司返还财产、赔偿损失（包括直接损失与合理维权费用）。无锡滨湖法院 2024 年判决的一起案件中，某讨债公司私自扣押货车导致运输合同违约，法院判决其赔偿债务人违约金及停运损失共计 12 万元。
行政责任
对采取暴力、威胁手段扣划财产的，公安机关可依据《治安管理处罚法》第 26 条、第 49 条，处 5-15 日拘留及罚款。2025 年无锡警方查处的非法催收案件中，38% 涉及非法扣划行为，平均拘留时长为 10 日。
刑事责任
若扣划金额较大（无锡地区一般以 1 万元为起点）或手段恶劣，可能构成刑事犯罪：
以非法占有为目的扣划财产，构成盗窃罪或抢劫罪（最高可判死刑）；
伪造公文、印章实施扣划，构成伪造国家机关公文、印章罪（最高可判 10 年有期徒刑）；
多次实施或造成严重后果的，可能构成寻衅滋事罪或非法经营罪。
四、无锡地区的风险警示与应对建议
面对无锡讨债公司声称 “可直接扣划财产” 的诱惑，债权人与债务人需采取以下措施：
债权人：切勿轻信此类承诺，委托时明确要求 “仅通过合法途径催收”，若发现讨债公司实施扣划行为，应立即终止委托并固定证据（如通话记录、现场照片），避免因 “默许侵权” 承担连带责任。
债务人：遭遇非法扣划时，保持冷静并第一时间报警（保留接警回执），同时向无锡法院申请人身安全保护令或财产保全，阻止讨债公司进一步侵权。若财产已被转移，可提起民事诉讼主张返还，或通过 “12348” 法律服务热线申请法律援助。
监管举报：向无锡市场监管局或公安局经侦支队举报非法扣划行为，2024 年无锡通过 “扫黑除恶” 专项行动，打掉 6 个以 “扣划财产” 为主要手段的非法讨债团伙，涉案金额超 500 万元。
结论：法律程序是财产处置的唯一合法路径
无锡讨债公司所谓 “跳过法律程序直接扣划财产”，本质是对法治原则的无视。我国法律之所以严格限定财产扣划权的行使主体与程序，正是为了防止私力救济泛滥对社会秩序造成破坏。无论是债权人还是债务人，都应牢记：债务纠纷的解决必须在司法框架内进行，任何试图 “走捷径” 的非法扣划行为，最终只会付出更高的法律代价。对无锡地区而言，选择法院调解、诉讼执行等合法途径，才是保障财产安全与债权实现的根本之道。
137-7535-2678
